Александр Шатилов

Владимир Путин выступил на сессии международного клуба «Валдай» и сделал заявление относительно идеологии. Вот эту новость я бы и хотел прокомментировать в своем блоге.

В настоящий момент в обществе существует запрос на устойчивую и ясную идеологию. Вот уже 20 лет мы живем без организующей и направляющей идеи, а у каждого государства такая идея должна существовать. Об этом свидетельствует опыт, и, по крайней мере, власть должна обозначать стратегические приоритеты развития страны. Выступая на Валдайском клубе, Владимир Путин верно констатировал то, что отсутствует идея, и то, что консерватизм досоветского периода, а также постсоветский либерализм неприемлемы. Таким образом, необходимо что-то иное.

На мой взгляд, в данном случае сложно что-то рекомендовать и советовать руководству страны. Я бы предложил идею динамического консерватизма XXI века, который предполагает, с одной стороны, опору на традиционные ценности (вопреки мировой конъюнктуре), а с другой стороны, подразумевает инновационный путь развития России, движение вперед, учитывая достижения научно-технического прогресса. Это – мое персональное видение, а мнение руководства страны учитывает массу вспомогательных факторов.

Возможное подписание договора о торговой ассоциации Украины с Евросоюзом неприятно для России. Когда между Киевом и Москвой возникали конфликты, Европа юридически была ни при чем, и споры носили двусторонний характер. Но в случае возникновения ассоциации Украины и ЕС Россия будет иметь дело уже и с Брюсселем, а это усилит переговорную позицию украинской стороны.

Москва с 1991 года пошла на ряд уступок – территориальных (признание Крыма территорией Украины), экономических, миграционных и прочих. В ответ украинская элита не демонстрирует желания делать уступки. В результате тон Москвы и ее действия становятся более и более жесткими. Примером является недавняя «таможенная война» между двумя странами.

Вместе с тем украинская элита предпочитает диверсифицировать внешнюю политику, это касается и так называемой пророссийской ее части. Команда Виктора Януковича провозглашает курс на развитие сотрудничества с Россией, но, на мой взгляд, стремится найти себе покровителей на Западе. Таким образом, если Брюссель и Киев все-таки заключат соответствующий договор, то у России не останется выбора и придется вводить жесткие экономические санкции в отношении Украины.

Последние события в Сирии и Египте заслонили то, что сейчас происходит в Ливии. А между тем было бы очень полезно проанализировать, в какой ситуации оказалась страна спустя уже довольно продолжительный срок после свержения Каддафи.

Ливия находится в иракско-сомалийском состоянии. Фактически единой страны не существует: она распалась на ряд территорий, контролируемых как племенными вождями, так и лидерами бандформирований. Централизованного управления практически нет, что и следовало ожидать после ликвидации режима Каддафи, который являлся скрепой ливийской государственности. Казалось, стоило ожидать массированной помощи новым ливийским властям со стороны Запада, поскольку Запад помогал повстанцам уничтожать власть. Но мы видим, что никакой помощи не поступает.

Как я думаю, политика США и их союзников заключалась не столько в том, чтобы свергнуть Каддафи и поставить на его место своего человека, сколько в том, чтобы обеспечить хаос на Арабском Востоке. Ливия стала одной из тех территорий, где была реализована «стратегия управляемого хаоса». Мне кажется, Запад устраивает дезорганизованный Ближний Восток, где идет война всех против всех. А цель этого в том, чтобы не дать консолидироваться арабскому миру: в атмосфере перманентной войны можно ловить рыбку, как в мутной воде.

Как можно судить по итогам встречи американского посла Макфолла с советником Путина Ушаковым, американскую сторону не слишком-то заботит судьба "какого-то там"Сноудена. Но тут, как мне кажется, с американской стороны есть некое лукавство. Они, прямо по басне Крылова "Лиса и виноград", пытаются представить все дело так, что Сноуден им неинтересен и, разумеется, никак не может повлиять на двусторонние отношения с Россией, и вообще всячески стараются умалить его значение.

На самом деле обладание Сноуденом является очень серьезным козырем Российской Федерации, и Соединенные Штаты прекрасно это понимают, потому и предпринимают разного рода официальные и неофициальные усилия, чтобы добиться экстрадиции беглеца на родину. Но российское руководство пошло, что называется, на принцип и решило все-таки использовать по максимуму пребывание Сноудена на своей территории. Помимо того, что, думаю, российские спецслужбы получили массу интересных сведений от него о его американских коллегах, думаю, что сила Сноудена заключается еще и в его международном общественном признании.

Едва ли не впервые за все годы Россия выступает в качестве защитницы прав и свобод человека, а симпатизантов у Сноудена в мире хватает. И эти симпатии косвенно экстраполируются и на Российскую Федерацию. То есть Россия получает еще и имиджевые бонусы. Так что думаю, что руководство России вряд ли выдаст его, ну а Соединенные Штаты предпримут максимальные усилия, чтобы максимально затушевать феномен Сноудена, переключить общественное мнение мира на другие вопросы, снять скандальность бегства Сноудена и его разоблачений.

В своем блоге я уже касался темы реформирования РАН. Поскольку этот вопрос продолжает оставаться на повестке дня, то я хотел бы сделать некоторое добавление к уже высказанному мнению.

Судя по всему, власть ожидала, что первоначальная версия проекта реформирования РАН вызовет всплеск негодования и в оппозиционной, и в академической среде, и даже, наверное, у части властвующей элиты. Многие полагали, что система РАН требует изменения, однако предложенный вариант оказался шоковым и малоприемлемым. Но тут же вытащили второй вариант, который можно назвать компромиссным, и мне кажется, что после этого оппозиционность законопроекту сразу же спала.

Я думаю, что это был хитрый ход по принципу «доброго и злого следователей»: сначала озвучивается ультрареформаторский проект, а потом делается уступка общественному мнению. Это известная политическая технология, а в результате РАН все равно лишают функций управления имуществом. Не мытьем, так катаньем!

Более того, я считаю, что создаются предпосылки и для дальнейшего реформирования Академии наук. Да, преобразования требовались, но даже в компромиссной версии они оказались слишком кардинальными. Я думаю, что на дальнейшие уступки власть не пойдет.

Владимир Путин провел встречу со своим венесуэльским коллегой Николасом Мадуро. Партнерство Каракаса и Москвы остается на высоком и позитивном уровне, однако по сравнению с Чавесом Мадуро не столь харизматичный политик. Он с трудом удерживает ситуацию в Венесуэле, и для Латинской Америки он не настолько ключевая фигура, каким был его предшественник. Если раньше Россия поддерживала отношения с лидером латиноамериканских левых, у которого, по сути, был наднациональный статус, то теперь это не так.

Как мне кажется, в Латинской Америке восстанавливается правый, рыночно-либеральный тренд. Левые могут остаться без ярко выраженного вождя. Да, добрые контакты с последователем Чавеса сохраняются, но сам Мадуро по статусу менее эффективен. Соединенные Штаты давят на венесуэльском направлении. Если Мадуро и далее будет проводить не слишком эффективный политический, социальный и экономический курс, то, скорее всего, Вашингтон его уберет в ходе очередной «оранжевой революции». По крайней мере, России надо держать в уме такую возможность, особенно когда она заключает контракты с Венесуэлой.